Firma Meta, zarządzająca Facebookiem i Instagramem, nie robi wystarczająco dużo, aby chronić młodych użytkowników, mimo że wie lepiej – taki wniosek wysnuła amerykańska ława przysięgłych w głośnej sprawie sądowej. Decyzja obejmuje karę grzywny w wysokości 375 milionów dolarów dla Meta.
Według Bloomberga, Meta naruszyła dwa przepisy dotyczące ochrony konsumentów w Nowym Meksyku, orzekła ława przysięgłych w Santa Fe. Meta zapowiedziała odwołanie się od wyroku. Rzecznik firmy oświadczył, że nie zgadza się z tą decyzją i dokłada wszelkich starań, aby chronić swoich użytkowników. Wyrok w Nowym Meksyku jest pierwszym z serii pozwów przeciwko Meta i innym platformom internetowym. W Los Angeles ława przysięgłych obraduje obecnie w procesie, w którym młoda kobieta oskarża Meta i YouTube, spółkę zależną Google, o celowe projektowanie swoich usług w sposób uzależniający.
Z kolei pozew w Nowym Meksyku został złożony w 2023 roku przez prokuratora generalnego stanu, Raúla Torreza. Oskarżenie: firma przedkładała zyski nad bezpieczeństwo użytkowników i ukrywała ryzyko przed młodymi użytkownikami i ich rodzicami. Pozew jest częściowo wynikiem śledztwa, w którym pracownicy Torreza podszywali się pod dzieci na Facebooku oraz na platformie fotograficznej i wideo Instagram należącej do Meta i byli poddawani nękaniu.
Brak szybkich zmian w praktykach biznesowych
Przełomowa decyzja zapadła po prawie siedmiotygodniowym procesie. Ława przysięgłych w Nowym Meksyku przychyliła się do argumentów prokuratorów, którzy stwierdzili, że Meta przedkładała zyski nad bezpieczeństwo. Meta dopuszczała się „nieuczciwych” praktyk biznesowych i bezprawnie wykorzystywała słabości i brak doświadczenia dzieci.
Wartość Meta na giełdzie wynosi obecnie około 1,5 biliona dolarów. Akcje spółki wzrosły o 5 procent w handlu posesyjnym po ogłoszeniu werdyktu – co świadczy o tym, że akcjonariusze przyjęli tę wiadomość ze spokojem. Firma mediów społecznościowych nie będzie zmuszona do natychmiastowej zmiany swoich praktyk. To sędzia, a nie ława przysięgłych, zdecyduje, czy działania Meta w mediach społecznościowych stanowiły nękanie publiczne i czy firma powinna finansować programy redukcji szkód. Drugi etap procesu odbędzie się w maju.
