„Prawdziwi przywódcy nie potrzebują charyzmy” – powiedział kiedyś Fredmund Malik. Skandale takie jak te z udziałem Sama Bankmana-Frieda czy Elona Muska raczej nie zaskoczyłyby konsultanta ds. zarządzania. To samo dotyczy obecnego kryzysu systemowego. „To, co do niedawna działało niezawodnie, nagle się rozpada” – pisze w swojej nowej książce autor bestsellerów, który wykładał na Uniwersytecie w St. Gallen. Ale jak przygotować się na niepewną przyszłość?
Malik od ponad dziesięciu lat ostrzega przed masowymi wstrząsami, które nazywa „wielką transformacją”. Był to powracający temat w jego biuletynie, który, jak twierdzi, ukazuje się nieprzerwanie od 1993 r. (początkowo co miesiąc, później raz w tygodniu). Autor standardowej pracy „Leading Achieving Life” napisał teraz w książce „Co nie pozwala ci spać w nocy? Pierwsza pomoc dla managerów” podsumowuje wybór tekstów niepublikowanych wcześniej od 2019 roku.
Malik (ur. 1944) zadał kilku managerom najwyższego szczebla pytanie, które nadało tytuł. Według niego wymienili w szczególności siedem spostrzeżeń, które są kluczowe dla pomyślnej przyszłości:
#1 Kraj potrzebuje nowych managerów
„Nie jesteśmy już w stanie sprostać dzisiejszym wyzwaniom konwencjonalnymi środkami” – ostrzega Malik. Nacisk położony jest na „konwencjonalny”. Managrowie, z którymi rozmawiał, rozumieli, że szczególne wyzwania naszych czasów wymagają także nowego typu zarządzania, z własnymi praktykami, metodami i narzędziami.
#2 „Wiele osób wie, co robić. Ale jak?”
Często nie brakuje wnikliwości. Jednak wdrożenie często rozczarowuje, pisze Malik i jako przykład podaje cyfryzację. Powód tego rozczarowania jest dla niego oczywisty. „Ponieważ dotychczasowe procesy pozostały w dużej mierze niezmienione” – ostrzega przed jedynie pozorną modernizacją. „Mamy więc zdigitalizowane procesy – ale nadal są takie same jak wcześniej. Prawdziwie nowe rozwiązania wymagają także radykalnie nowego sposobu wdrożenia.”
#3 Zmiana zapobiega zmianom
Malik zgadza się z powszechną krytyką managerów zmian. Obecny typ zarządzania zmianami nie jest wystarczająco silny, aby wytrzymać masowe wstrząsy. „Rodzą się oczekiwania, których nie można spełnić. Ludzie są rozczarowani i zniechęceni” – ostrzega autor. Jego żądanie: „Pozwólcie ludziom być takimi, jakimi są”. Jego zdaniem dobrym przykładem jest triumf smartfona. Zintegrowało się to płynnie z nawykami użytkowników i przyniosło zasadniczą zmianę bez żadnych zakłóceń: „W rezultacie – a nie przyczyny – ludzie rozwinęli nowe nawyki komunikacyjne”.
#4 Trzy strategie na przyszłość
Zdaniem Malika jedna imponująca strategia transformacji nie wystarczy. Opowiada się za trójtorową transformacją:
- Strategia 1 dla nadal użytecznych procesów „Starego Świata”
- Strategia 2 budowania potencjału „Nowego Świata”
- Strategia 3 jako zarządzanie transformacją w okresie przejściowym
#5 Cyfryzacja prowadzi do złożoności
Cyfryzacja była problemem już w latach 70. XX wieku. „Częste używanie słowa cyfryzacja nic w firmie nie daje” – krytykuje Malik. Kluczowa jest wiedza o tym, co się za tym kryje, czyli networking. Ale to komplikuje sprawę. „Im silniejsza sieć, tym bardziej złożony jest system” – podkreśla ekspert ds. zarządzania. Zatem każdy, kto liczy na to, że cyfryzacja wszystko uprości, będzie niemile zaskoczony (często globalną) dynamiką procesów cyfrowych.
#6 Kompleks nie jest skomplikowany
Dla Malika „złożony” w żadnym wypadku nie jest tym samym, co „skomplikowany”. „Powinniśmy zmniejszyć złożoność” – domaga się, odnosząc się do biurokracji. Jednak dla eksperta złożoność jest „kopalnią złota” przyszłości. „Złożoność jest źródłem inteligencji, kreatywności i innowacyjności” – podkreśla.
#7 Kultura jako kozioł ofiarny
„Mamy do czynienia ze stresem kulturowym” – pisze Malik w swojej nowej książce. Jego zdaniem jest to w dużej mierze zasługa własnej twórczości. Ponieważ wszystko, co nie idzie dobrze w firmach, często przypisuje się brakowi lub nieprawidłowej kulturze korporacyjnej. Według Malika, jeśli coś nie działa, to często ma zupełnie inne przyczyny. „Nieodpowiednie strategie, nieodpowiednie struktury, błędne decyzje personalne, niewystarczająca wiedza kierownictwa i dysfunkcyjna komunikacja” – wylicza. Wszystko to ma również negatywny wpływ na kulturę: „Ale przyczyny tego zwykle leżą gdzie indziej”.
