Sędzia federalny Timothy Kelly nakazał administracji Trumpa tymczasowe przywrócenie dostępu CNN, MS NOW i Politico do Białego Domu po tym, jak prezydent Donald Trump zakazał im wstępu na teren obiektu. W orzeczeniu wydanym w czwartek rano Kelly stwierdził, że cofnięcie identyfikatorów prasowych reporterom odbyło się bez „konstytucyjnie odpowiedniego, należytego procesu”.
Decyzja ta – która zapadła zaledwie kilka godzin przed planowanym powitaniem przez Trumpa chińskiego przywódcy Xi Jinpinga – oznacza, że dziennikarze będą mogli wrócić do pracy w kompleksie Białego Domu.
Kelly stwierdził, że argumenty rządu „nie wnoszą nic do poparcia ich rzekomego interesu bezpieczeństwa narodowego”. Po wejściu zakazu w życie Trump i jego prawnicy stwierdzili, że mediom odebrano dostęp, ponieważ ich wcześniejsze materiały budziły obawy dotyczące bezpieczeństwa narodowego.
„Po pierwsze, nic w aktach sprawy sprzed tego pozwu nie sugeruje, że cofnięcie twardych przepustek Powodów było motywowane obawami o bezpieczeństwo narodowe” – napisał Kelly. „Z pewnością nie to powiedział prezydent Trump, ogłaszając, że ‘zakazuje’ Powodom wstępu do Białego Domu – zamiast tego skupił się na rzekomym braku prawdomówności i negatywnym wydźwięku doniesień Powodów”.
„Nawet uzasadnienia przedstawione powodom po wniesieniu tej sprawy niejednoznacznie odnoszą się do prawdziwego celu cofnięcia licencji: podczas gdy w listach pozwanych do powodów wspomina się o obawach dotyczących bezpieczeństwa narodowego, rzekomo wskazują one na doniesienia, które «zagrażały bezpieczeństwu narodowemu i/lub rozpowszechniały kłamstwa», pozostawiając otwartą możliwość, że wszystkie historie należą do tej drugiej kategorii, a nie do pierwszej”.
Jeśli chodzi o należyty proces, sędzia zauważył, że administracja Trumpa nie powiadomiła reporterów o możliwości odwołania się od jego decyzji aż do momentu konfiskaty przepustek.
„Ogólną zasadą jest to, że »osoby muszą otrzymać powiadomienie i możliwość przedstawienia swojego stanowiska, zanim rząd pozbawi je« interesu chronionego konstytucyjnie” – napisał Kelly w swoim orzeczeniu, powołując się na orzecznictwo. Tymczasowy nakaz sądowy wydany wobec Kelly obowiązuje przez 14 dni.
Sędzia zauważył, że jego decyzja nie podlega natychmiastowemu odwołaniu. W uzasadnieniu sędzia zaplanował, że w ciągu najbliższych dwóch tygodni media i administracja Trumpa będą nadal przedstawiać mu argumenty i dowody.
Plan ten — dla którego sędzia nie określił jeszcze konkretnych terminów ani innych przesłuchań — prawdopodobnie doprowadzi do bardziej stanowczej opinii niż pilna decyzja, którą Kelly podjął wczesnym rankiem w czwartek. Trump ogłosił zakaz publikacji trzech mediów w piątek w poście na portalu społecznościowym, pisząc, że usuwa te media „w związku z ciągłym ‘podawaniem’ FAŁSZYWYCH WIADOMOŚCI!” i dodając: „Dołączą do nich inne media rozpowszechniające fałszywe informacje”.
Trzy media wniosły pozew , domagając się wstrzymania lub całkowitego zablokowania zakazu. W dokumentach sądowych i podczas środowej rozprawy, prawnik mediów argumentował, że zakaz jest sprzeczny z wcześniejszymi orzeczeniami sądów, narusza należyty proces i został wydany wyłącznie z powodu pogardy Trumpa dla dziennikarzy.
Adwokaci administracji ripostowali, że decyzja Trumpa rzeczywiście przewidywała procedurę odwoławczą, powołując się na listy, które stacje telewizyjne otrzymały po wejściu w życie zakazu. W odpowiedzi na czwartkowy wyrok, Ted Boutrous, prawnik reprezentujący redakcje, powiedział CNN: „To stanowczy wyrok, potwierdzający wolność prasy, należyty proces i praworządność. Bardzo doceniamy szybką reakcję sądu”. CNN zwróciło się do Departamentu Sprawiedliwości i Białego Domu z prośbą o komentarz.
Podczas środowego przesłuchania w sprawie wniosku o wydanie nakazu tymczasowego, prawnik Departamentu Sprawiedliwości Michael Velchik argumentował, że CNN, MS NOW i Politico swoim reportażem naraziły bezpieczeństwo narodowe na niebezpieczeństwo i że Trump ma prawo decydować, kto może mieć dostęp do Białego Domu.
Boutrous argumentował również, że redakcje otrzymały listy z Białego Domu wyjaśniające powody zakazu dopiero kilka dni po ogłoszeniu zakazu i po złożeniu przez nie pozwu.
W orzeczeniu Kelly przyznał, że placówki „nie otrzymały powiadomienia ani możliwości przedstawienia swojego stanowiska” przed cofnięciem ich przepustek.
Napisał, że w aktach sprawy nie ma żadnych „formalnie określonych standardów” obowiązujących przed popełnieniem któregokolwiek z zachowań, za które odebrano karę.
„Jeden ze standardowych sposobów, które zdają się stosować pozwani – odzwierciedlony w listach wysłanych do powoda 22 września 2026 r., w których identyfikują swoje kontrowersyjne doniesienia – jest tak niejasny, że ledwo spełnia oczekiwania” – powiedział Kelly, odnosząc się do zarzutu administracji Trumpa, że jeden z mediów „zachował się w sposób naruszający standardy profesjonalizmu i dobrego wychowania oczekiwane od osób mających dostęp do kompleksu Białego Domu”.
Kelly zwrócił na to uwagę w swoim orzeczeniu i dodał, że artykuł CNN, który przytoczono jako zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego – raport o planowanej odbudowie bunkra pod Skrzydłem Wschodnim – został opublikowany na kilka miesięcy przed odnowieniem przepustki prasowej reporterki Betsy Klein latem tego roku.
„Żaden z argumentów pozwanych nie przekonuje Sądu, że powodowie prawdopodobnie nie odniosą sukcesu w swoim roszczeniu dotyczącym należytego procesu” – napisał Kelly.
Ponadto Kelly napisała, że powódki wykazały, „że w przypadku braku nakazu tymczasowego istnieje prawdopodobieństwo, że poniosą nieodwracalną szkodę” i że w interesie publicznym leży przywrócenie reporterom identyfikatorów prasowych.
„Powodowie — i opinia publiczna — mają trwały interes w utrzymaniu status quo ante, biorąc pod uwagę znaczenie wolnej prasy, która «jest jednym z najważniejszych pośredników w stosunkach między rządem a społeczeństwem»” — stwierdzono w orzeczeniu.
Na początku środowej rozprawy Kelly zauważył, że przewodniczył podobnej sprawie w 2018 r., kiedy Trump wyrzucił ówczesnego korespondenta CNN Jima Acostę po ostrej wymianie zdań między nim a prezydentem, i musiał dostosować się do wcześniejszego precedensu w sądzie. „Istnieje roszczenie o należyte postępowanie i kwestia należytego postępowania, co wydaje mi się pierwszym krokiem w ustaleniu, jak rozwiązać wniosek” – powiedział Kelly na rozprawie.
W czwartkowym orzeczeniu Kelly’ego stwierdzono, że okoliczności w tej sprawie „nie są na tyle „nadzwyczajne”, aby pozwalały na odstępstwo” od zasad należytego procesu, „zgodnie z którymi pozbawienie wolności „musi być poprzedzone powiadomieniem i umożliwieniem wysłuchania”.
Sieci telewizyjne popierają CNN
Czwartkowa decyzja oznacza, że komisja telewizyjna, w skład której wchodzi CNN, może podjąć decyzję o wznowieniu transmisji na żywo i nagrań z wydarzeń prezydenckich – choć organizatorzy nie podzielili się jeszcze żadnymi zaktualizowanymi wytycznymi.
Na mocy długofalowego porozumienia pięć stacji na zmianę filmuje prezydenta i udostępnia na żywo relacje na żywo sobie nawzajem oraz szerszemu gronu dziennikarzy. Lokalne stacje telewizyjne, strony internetowe gazet i media na całym świecie polegają na tym przekazie.
„Społeczeństwo ma żywotny interes w otrzymywaniu rzetelnych i niezależnych informacji o swoim rządzie. Żadna administracja nie powinna ograniczać organizacji informacyjnej z powodu sprzeciwu wobec jej przekazów” – oświadczyły ABC, CBS, CNN, Fox News i NBC w rzadkim wspólnym oświadczeniu. W środę prawie 50 organizacji informacyjnych podpisało również pismo przyjaciela sądu, w którym wzywają Kelly’ego do cofnięcia zakazu nadawania programów CNN, MS NOW i Politico.
Stowarzyszenie Korespondentów Białego Domu stwierdziło, że raport, sporządzony przez Komitet Reporterów na rzecz Wolności Prasy, jasno wykazał „to, co prawo ustaliło już dawno: rząd nie może usuwać dziennikarzy z Białego Domu z powodu niechęci do ich reportaży. To dyskryminacja ze względu na poglądy i rażące naruszenie Pierwszej Poprawki”.
